自从上周我发布了自己的第一个微课《什么样的微课才是好微课》以来，反响很大，引起了一轮关于什么样的微课才是好微课的讨论热潮，至今余波未息。网上（主要是QQ、微信、微博）各种意见都有，但支持和赞成我的居多。这正是我要的效果，根据我的好微课标准：效果为王，我这个微课可以算得上好微课了。第一，对我在微课中表达的观点，绝大多数人都表示高度认同，仅有的一点讨论是围绕什么样的内容合适做微课这一点，少数几个不同意见主要是理解上的歧义，没有本质的矛盾；第二，微课形式引起的争论正是我想要的，我希望通过这种争论，逐渐形成一个普遍的共识，扭转当前微课比赛脱离教学实际倾向，让微课发展走在我认为的正确轨道上。这两个效果都基本达到了。

本不打算就微课再发表更多的意见了，但刚才看到微博中网名“一直听中国之声”网友@我的评论“同意。某些公司上门推销拍摄制作微课，又是几台摄像机几个角度的，我就想这么复杂还叫微课吗？微课的本质属性之一不就是简单易制作吗？”，忽然产生了想再说几句的冲动。

的确，如果微课仅仅是时间上的短、内容上的微，还不是真正意义上的变革，意义没有那么大。如果让张艺谋来拍一个十来分钟的宣传片，能叫微课吗？那可是要花几百上千万的制作费的哦。一些专业制作公司拍摄的微课，花费的时间与金钱的成本也不低，当然比普通一线教师制作的微课要高端大气上档次得多，但那是我们追求的目标吗？

微课的意义，就在于适应网络时代快节奏的生活，知识碎片化、时间碎片化、学习碎片化的需要，因此它的制作、流通、更新也应该是碎片式的、快节奏的。如果让普通一线教师花上几十倍的时间，来制作一节只有几分钟到十来分钟的微课，在我看来就是得不偿失。你能保证你的微课真的有那么多受众、那么普遍的价值、那么长久的意义吗？

我是一个很讲究信价比、合不合算的实用主义者，当初制作那节微课就是为了一次大赛的评审需要，只想把自己想表达的观点表达清楚就可以了，没想到要放之四海、传之万世的，所以，对我这样把时间看得金贵的人，愿意花多少时间精力来制作这节微课，是有很认真的盘算的。脚本与构想是在上下班地铁里完成的，在学生聚会中讨论过一次；PPT制作也是碎片式的，加起来大约花了半天的时间；录制是在学生们为我准备好机器后一次性完成的，后续的转换格式完成输出是学生替我完成的。由于学生将界面拉宽了、声音不够大（这一点我特别看重）我觉得不满意，又让他重新转换和导出了一次，因此多花了一两个小时的时间，连这都让我觉得可惜。

我一直主张，教师的主要精力应该花在研究、教学、思考、写作等方面，至于技术制作之类，交给熟练的人做，教师没必要专门去学。如果没有人帮你，那就学一些最简单实用的技术。除非有特别需要，才值得花时间去学习某项复杂又必需的技术。如果某项技术，我只用一两次，那么打死我也不想学，只要找个人帮忙完成就可以了；如果一项技术我天天要用到，那才值得我花时间去学。我有一个“著名”的革命性技术的三项标准：一、与以前的技术相比有突破性的优点，二、能解决教育教学中的瓶颈问题，三、免费或廉价，易学易用，能很快入门。微课制作技术应该符合这三个条件，才有前途。

所以，我提出了如标题所示的公式，对于一线教师来说，好微课=简单的技术+充实的内容+清晰的表达，能做到这三点就足够了。至于公司制作的商业性微课，又另当别论。

也许还会有人说，如果再加点动画、特技等效果，语速再快一点，你那个微课可以做得更好一些，我想完全有可能。但对我来说，我现在的目的和效果都实现了，我为什么还要在这一件事上花更多的功夫？说实话，现在如果要我重做那个微课，我要补充和修改的地方很多，但主要是内容方面，而不是技术方面。易做、易用、易修改，对我来说是首要考虑的问题。网络时代，学习是零存整取不断重构的过程，对教师的微课制作来说，也可采取这种方法。就像我的PPT一样，可以不断修改完善。

还是我微课中的那句话：好微课的标准只有一个，就是信息传递的有效性！至于风格是简洁好还是华丽好，我只能说对普通一线教师和学习者来说，简洁更好一些。萝卜白菜各有所爱，你非要跟我争论说白菜比萝卜更好吃，我就笑笑。

也许还会有人说：王老师，你的观点有矛盾，一方面你强调效果为王，另一方面你又主张要用简单的技术，但好的效果需要高级的技术才能做出来呀，不花时间行吗？这话对了一半，我想说的是，好的效果未必都需要高级的技术，有时简单的技术做出来的效果比高级技术还要好，或者差不到哪里去。当然这需要教师花心思开动脑筋。如果真有些效果需要高级技术才能实现，那这样的微课交给专业技术团队去完成好了，教师自己没必要花太多的时间，至少我不会去做这样的事。就像我与超星合作拍摄《创新思维训练》系列微课，我只负责脚本与讲课，拍摄和后期制作由他们的专业团队去实现。

                                                         — 来自：王竹立博客